☉袁紅冰
近年來，確有極少數律師和其他人士，在具體案例的訴訟或者准訴訟過程中，為人權受到官權傷害的底層民眾，提供了可貴的幫助。他們也由此被稱作維權律師或者維權人士。儘管按照一般的道德標準來判斷，這些維權律師和維權人士所作的，不過是良知未泯的人都應當作的，但是，如果在專制官權氣焰熏天，民權凋敝傾頹，社會道德蕩然無存的背景下審視，他們的行為則象徵著人的良知的最後掙扎。

迄今為止，社會對維權律師和維權人士在個案維權中的良知行為，已經表現出充分的尊敬。不過，當有人聲稱「個案推進」是維權活動唯一正確的方式，並以「個案推進」的名義，否定高智晟發起的維權抗暴運動時，思想的交鋒就無可避免。
「個案維權」之所以沒有資格成為排它性的唯一正確的維權方式，是由於它沒有能力從整體上改變極端惡劣的中國人權狀況。

首先，中國12萬律師中，「維權律師」寥若晨星。據說，那位「著名」的偽維權律師在自我炫耀時曾講，維權律師不過區區10餘人。而「維權人士」在10數億中國人中的比例可能更低。與之同時，由於暴政急速腐爛和黑幫政治化，官權對民權的侵害也不斷加劇。當前之中國，可謂民冤蔽天，民怨沸騰。如果只以10餘名「維權律師」，對多如香山秋葉的人權冤案進行「個案推進」，恐怕等到天荒地老，海枯石爛，等到冬雷震震，夏雨雪，等到太陽都白髮3千丈，中國的人權狀況也不可能得到改善。

其次，「個案維權」雖然是應當受到尊敬的個人良知行為，但卻缺乏超越個案的對人權狀況的整體性關注。因而，「個案維權」不可能揭示出如下真理，即中國人權被摧殘的根本原因在於專制暴政的政治法律制度。所以，如果「個案維權」依照某些人的意志那樣，成為唯一的維權方式，「專制政治法律制度是人權的死敵」這個基本事實，就將長久地被「個案維權」的狹隘眼界所忽視。

另外，「個案維權」既有具體性的優點，也有只見水滴，不見滄海的缺陷。「個案維權唯一正確論」還隱藏著這樣的暗示——維權活動是只屬於少數維權律師，以及所謂「精英」人士的領地。民間大量發生的群體性和個體性維權抗暴活動，由此被排除在維權活動的概念之外。

對於暴政，少數「精英」的個案維權，連疥癬之患也談不到；允許其存在，不僅不會威脅暴政的生存，反而可以顯示暴政的「開明」。起自民間的維權抗暴運動則是暴政的心腹之患，暴政最畏懼的莫過於大量但分散的民間維權活動，形成統一抗爭暴政的意志。「個案維權唯一正確論」的社會效應之一，正在于消解民間自發的維權活動發展為全民抗暴的歷史運動。在此，暴政與「個案維權唯一正確論」的推崇者達到了某種默契，真可謂心有靈犀。然而，歷史不會加入這種默契。

2006年維權抗暴運動以對於真理的自信和摧枯拉朽之勢，掃蕩偽類們設置的重重思想障礙，直奔歷史的主題。歷史的主題簡捷而明快——普遍存在於民間的群體和個體的抗爭活動才是維權的主體；唯有實現維護人權，抗爭暴政的全民大聯合，才可能對人權災難的根源，即中共暴政，作出歷史性否定。

雖然暴政在偽類們的思想協助之下，又一次用國家恐怖主義冰凍了大地，但是，全民維權抗暴的意志已經撒種在冰凍的大地之下。只待春雷再次震蕩，便會展現出蓬勃的生機。

四、與偽類們的思想爭論之二：關於「灰色生存原則論」
從「在中共法律範疇內維權論」，到「維權遠離政治論」，再到「個案維權唯一正確論」，都有一個共同的基因，即對中共暴政表現出粘乎乎的軟體動物式的政治柔軟。而這種柔軟的最主要的理論支點，便是「灰色生存論」。

在我的資訊範圍內，「灰色生存論」是海外一位偽類的傾慕者提出的。他運用曖昧的灰色來描繪偽類們的生存原則，乃是值得人們擊節讚歎的神來之筆。

「灰色生存原則論」的灰色的靈魂可以簡要概括如下：獨立寫作者應當同暴政妥協，和解，「良性互動」，要像善解人意的小媳婦一樣時時揣摩暴政的心意，一言一行切莫越過暴政的底線，從而獲得暴政賞賜的生存空間。
為生存而灰色。那麼，灰色的生存是怎樣一種價值狀態？

灰色生存以暴政的容忍為前提。中共暴政是狡詐而精明的利害權衡者，它只會為更有利於維護專制的因素提供生存權。所以，偽類們灰色生存對暴政的損害一定弱於給暴政帶來的益處，至少，暴政可以利用偽類們生機盎然的灰色生存顯示其開明，掩蓋中國的人權災難，欺騙世界。有利於專制暴政，則必定不利於自由、民主、人權事業——這就是偽類們灰色生存原則的基本價值定位。

禍福相伴，利害相倚，關鍵在於人的選擇。只有以灰色為策略，以自由、民主、人權事業為原則，灰色才有可能產生有利於真理的效應。遺憾的是，偽類們把灰色生存視為他們的生存原則。

曖昧的灰色模糊了自由、民主、人權事業同專制暴政之間的價值界限。偽類們則通過暗晦的灰色，為自己構建起一種愜意的生活方式。依託這種生活方式，偽類們在獲得獻給異議人士的尊敬和讚譽的同時，由於他們善解暴政之意，由於他們不斷拋給暴政的飛吻和媚眼，由於他們對暴政小罵大幫忙式的不懈努力，他們也得到暴政的充分賞賜。

在暴政鐵幕之下，偽類們可以被恩准擁有比別人更大的「自由言論」的空間，不會由於言論而如鄭貽春、張林、力虹、嚴正學那樣身陷囹圄；偽類們不會因為他們上書當局而受到高智晟所承受的政治迫害；偽類中的長袖善舞者甚至可以時常跨出國門，領略無限風光之餘，向世界展示中共暴政對異議人士的「寬容」；體現偽類們意志的某網站，竟能夠辦得如王府井街頭的公廁般熱鬧紅火，似乎中國已經「自由」了。
（待續）◇