作者﹕傅國湧
「民主評議」是一個具有中國特色的概念，現在有些學校給教師評定職稱實行的就是「民主評議」，誰來進行評議？由校長、副校長、工會主席這些領導加上一、二個教師代表組成評審小組，或評審委員會，對申報職稱的教師進行打分，然後根據教育行政部門給予學校的名額，決定誰能上，誰不能上。
前不久，我回故鄉溫州一個縣級市過春節，聽說這樣一件事，一所中學在職稱評審時，共有12人申報一級教師，而行政部門給的名額只有10個，經過學校評審委員會的「民主評議」，有兩個人被刷下來。按規定教師晉升高一級的職稱，必須要符合推薦評審條件，有一些甚至是作為硬杠子規定的，比如擔任班主任工作的年限等，結果通過的10個人中竟然有人連這個硬杠子都沒有達到的，可見這個「民主評議」是有問題的。未通過的兩個人，分數排第11位的A，有7年教齡，排在最後的B，只有5年教齡，平時的教學方面也不如A，這是眾所周知的。隨後發生的事讓人費解，校長告訴A，如果能讓教育局增加一個指標，就可以給你評，你先起草一份報告送到教育局。報告寫好了，校長看後又讓A修改一下，申請多要兩個指標。追加的指標終於下來了，不過只有一個，校長讓A、B兩人都重新準備材料，再次申報，然後進行「民主評議」，結果是，原先落後的B以四票獲得晉升資格（評議小組由七人組成），這四票來自校長和三個副校長，A再次黯然落選。
這件事，表面看起來可以說滴水不漏，校長可以在桌子上信誓旦旦地說，這是 「民主評議」的結果，是多數決定，四個校長就是四票，加上工會主席就是五票，在評審委員會中是絕對多數，他們的選擇都是按照既定的「民主評議」程式進行的，無可挑剔。A嘗到了「民主評議」的苦果，咽不下去，吐不出來，但他並沒有想到，這個「民主評議」本身就是有水分的。仔細分析這其中的奧妙，我們不難發現，所謂民主評議，不過一個幌子，難有公正可言。
先來看這個評審小組的構成情況，7、8個人的小組，其中正副校長等領導占去5人，是大多數，在這個小組中，普通教師的民主權利、利益訴求實際上不可能得到伸張，因為領導層作為一個具有最大共同利益的小圈子，已經先天擁有了絕對多數權。
再追問一下這個所謂的評審小組的產生方式，是以民主的方式產生的嗎？為什樌校長、副校長、工會主席天然便是評審小組的成員？如果這個評審小組不是以民主的方式產生的，缺乏程式正義可言，那樌，這個所謂的「民主評議」，實際上還是單位領導說了算的一個變種，而非真正的民主。
因此，當追加的指標下來，A天真的認為自己夠條件，守株待兔的時候，他不曾想到，這中間，很可能會有許多不為人知的貓膩。偽民主催生假公正，他的落選出乎自己的預料，而在我們旁觀者的眼裏，卻是可以想見的。
這個真實的發生在我們身邊的故事，使我有了一點感想。類似的「民主評議」不僅在這所學校或其他學校存在，不僅在教育這個行業存在，在其他不同的領域也一樣存在，實際上還是單位、領導說了算。這樣的「民主評議」，實質上還是家長制的一個變種，不可能體現真正的民主。
在披上「民主」的外衣之後，領導的主導權、選擇權毫髮無損，而且使用起來得心應手，說起理由來堂而皇之，即使發現其中的貓膩還不能指責，因為他們是「民主」決定的，不是一個人說了算，因此也沒有一個人為此負責。這種彈性極大、伸縮自如、同一時段可以對同一個人得出不同結論的「民主評議」，某種意義上還不如領導決定、領導直接負責的「非民主評議」，是好是壞，所以的一切責任都要由領導個人來承擔，他沒有一個擋箭牌可以閃避，不能為自己找一個冠冕堂皇的理由。在程式正義，以及其他監督程式缺席的情況下，「民主評議」之類很容易成為某些領導玩權弄權、作為耍巧的道具，評議小組或評審委員會既然不是選舉產生的，又沒有辦法對他們進行約束，全憑他們自己的個人道德自我約束，這種約束當然是很脆弱的，這樣的「民主評議」又如何能體現出民主。◇
