☉俞偉雄
美利鎮上有一條街，住著一些瘋狂的有錢人，這些人在廚房存放瓦斯（編按：煤氣）桶，常常躺在床上抽煙，鎮上的其他人叫他們不要這麼做，這樣做很危險、很容易失火。但是這條街的人就是不聽，依然我行我素。幾個禮拜前，果然這條街的房子燒起大火。站在熊熊的火場前，驚恐的鎮民對著這條街的人說：「你們夜路走多了，終究是碰到鬼了。」這時鎮長要大家趕緊幫忙來協助滅火，避免整條街被燒毀。鎮民憤怒了：「要我們現在幫他們，讓他們以後可以繼續亂來嗎？我們不要！就讓他們的房子燒掉吧！」鎮長急著說：「現在天乾物燥、風又大，現在不救這條街，下一刻火勢就會延燒到整個鎮了，那時候每個人的房子通通都會有危險了。」鎮民面面相覷：「會這樣嗎？會燒到我們的房子嗎？到底是救還是不救呢？」
很明顯的，這條街就是美國的華爾街，這場火就是金融風暴。今年3月，投資銀行貝爾斯登出事時，大家毫無準備，所以美國政府花錢拯救了它，幫助摩根大通把它併購，雖然貝爾斯登所有股東的投資化為烏有，但是債權人的權利依然受到保障。風暴被控制住了，但這樣做也的確產生了所謂道德風險，大家心裏想，反正最糟的情形就是政府介入來收拾爛攤子。今年9月，風暴再起，大家在等著政府的援助下，才肯吃下瀕臨倒閉的里曼兄弟（編按：雷曼兄弟）。政府認為沒辦法再讓道德風險的例子繼續下去，所以決定袖手旁觀，里曼兄弟只好宣布破產重整保護。沒想到此舉引發連鎖反應，不僅所有里曼兄弟的債權人立即受到影響，整個金融市場的信心也為之崩解，沒有政府的保障，大家都怕借的錢收不回來，所以都不藉口。整個市場的資金、信用頓時緊縮，甚至瀕臨結凍。
政府體認到整場金融風暴的影響層面，遠超出原有預期的損失範圍，再不出重手，整個美國甚至全球經濟都會受到嚴重的負面影響。1930年代的經濟大恐慌以及1990年代的日本所謂遺失的世代的歷史影像又出現在許多經濟學家的腦海中，所以財政部緊急提出7，000億美金的拯救方案，希望能平息這場金融危機。很多憤怒的民眾說：「為什麼要用我們納稅人的錢來拯救這些貪婪的投機客？倒就讓他們倒吧！我們經濟會受到多大的影響？6、7年前我們也經歷了網路泡沫，看到一堆網路公司倒閉，我們還不是好好的？」
要回答這個問題，我們必須先知道我們當今的經濟體系的運作模式。一個經濟體的交易與運轉是靠著金融市場所提供的資金和信用在支持的，整體經濟的貨幣供給其實是遠多於中央銀行所印的鈔票。以商業銀行為例，當有一個人將100元存在第一銀行，正常情況下第一銀行會保留10%（10元）作為準備，然後把90%（90元）貸放出去，借給民眾買房子，借給企業做投資、買機器設備。這貸放出去的90元最後會被存入第二銀行，第二銀行的存款多了90元，所以他又可以貸放90%（81元），這樣信用貨幣的持續創造，整體貨幣供給可以增加到1，000元，會讓整體經濟有充分的資金進行交易與投資。然而現在的情況是，在市場風聲鶴唳的不確定性下，各家銀行為求自保，都不願意再貸放資金，所以將會變成企業借不到錢進行擴廠、更新機器設備，即使借的到，也是用很高的成本。企業借貸有限，也就會影響到獲利，他們可能會裁員，失業率就會增加，公司股票也會下跌，民眾的退休金也會因此減少。有人要問：「我們又不是沒有看過銀行擠兌倒閉，也沒那麼嚴重啊？」答案是如果我們不出手拯救，我們可能會看到系統性的銀行倒閉和緊縮信用。
最後回到美利鎮上，當鎮民還在爭議火勢是否會燒到自己的房子的時候，鎮長說了：「我知道，我跟你們一樣痛恨那些闖禍的人，他們是應該接受懲罰，以後我們可以好好約束管制他們的行為，甚至可以追訴他們的法律責任，但是當下讓我們先把火滅掉吧！」鎮長接著說：「如果我們現在不救火，也許我們會很幸運，火勢不會延燒到整個鎮；也許我們不會那麼幸運，火勢真的燒到大家了。所以在你做決定之前，你們可以問一下自己：我們有那麼幸運嗎？」◇
